سلام
"فقه را بايد از درون فقه نقد کرد و تنها روشي که مي‌پسندم نقد فقيهانه فقه است نه نقدي از منظر بيروني با معيارهايي که هنوز براي هيچ فقيهي ثابت نيست"
منظورتون رو از اين عبارت نفهميدم (چون بعيد ميدونم منظورتون ظاهرش باشه که مستلزم تناقضه: علم فقه با حفظ مباني، خودش رو نقد کنه)
کلا استفاده ميکنم... متشکرم
ياحق

سلام

سلام

سلام. يه جورايي با مخدوم موافقم
به نظرم نقد بنيادين فقه در جاي ديگر صورت مي پذيرد

سلام
شايد مشکل فقه به فاصله گرفتن از ذائقه دين برگردد.
بسياري از احکام با مذاق اهلبيت(ع) و قرآن منطبق نيستند.
به نظر ميرسه که شيوه استنباط درست نباشد.

سلـامـ .
چند وقتي بود که ميخواستمـ ازتون خواهش کنمـ به نقد آراء دين شناسان? روشنفکران ديني بپردازيد . حالـا ميشه اين مطلب فتح بابي باشه در اين راستا ؟

با سلام
بررسي روشناختي و داوري در مورد يک دانش بالطبع از سنخ دانش هاي درجه دوم است. منطقا اين منظر از دانش ها که در گستره فلسفه مضاف و يا معرفت شناسي مضاف جاي مي گيرد بايد رويکردي انتزاعي و مبتني بر شناخت معرفت شناسانه و يا هستي شناسانه باشد.
چنانکه نقد کرده ايد نگاه از منظر علوم ديگر(اخلاق ، حقوق بشر و يا معنويت) نمي تواند تحليل کامل و شاملي براي ما ارائه دهد، و احتمالا خلط بين دانش درجه اول و دوم خواهد بود. بر همين اساس نگاه از منظر فقه و يا به قول شما فقيهانه هم مي تواند دچار همان آسيب باشد. الا اين که تعبير شما را از اين نگاه مسامحي دانسته و بخواهيم با همان نگاه درجه دوم و البته با تسلط بر مباني و مبادي فقه تحليل کنيم که در اين صورت کاملا منطقي است.
ظاهرا امروزه به نحو جدي نيازمند اين نگاه درجه دوم از سوي فقه پژوهان متبحر هستيم .

سلام
براي دقت شما بايستي آفرين گفت. ولي مقصود از فقه ظاهرا همان حقوق اسلامي است. مشکل روشنفکران اين است که با مباني فکري غربي که اومانيستي است به مسائل دين اسلام نگاه ميکنند و اين امر شدني نيست چون مباني متفاوت است.